El conocimiento NO tiene valor

Octubre 3rd, 2007 by genisroca. Tomado de Genís Roca

Estamos ultimando los detalles de Infonomia TV, uno de los nuevos proyectos de Infonomia que más ilusión nos hace. De momento, en el canal de Infonomia en YouTube ya se pueden ver algunas de las producciones que estamos realizando.

Hoy quiero comentar una pieza que me ha parecido magnífica. Es un video de 6 minutos en el que Teresa Turiera entrevista a Hiroshi Tasaka, presidente de SophiaBank y a quien ya dedicamos un artículo en el número 54 de nuestra revista If… (un tesoro disponible en la red pero que físicamente sólo se recibe por suscripción). Recomiendo encarecidamente el visionado de esta pieza que acabamos de editar:

Algunas de las cosas interesantes que nos cuenta son:

“La sociedad del conocimiento es aquella en que el conocimiento deja de tener valor”. Actualmente saber muchas cosas no tiene demasiado valor, ya que mediante un ordenador o un teléfono cualquiera puede acceder a muchos conocimientos. “Lo importante no es el conocimiento, sino la sabiduría. Aquello que no se puede describir en un texto”.

“Lo importante a partir de ahora es saber cómo crear inteligencia colectiva”. La revolución 2.0 ha creado la sabiduría colectiva. Si preguntas a una comunidad experta se crea una discusión y de ahí sale una idea normalmente mejor que la de un único experto. Antes la innovación venía de unas pocas personas, o de un genio, pero esto ya está muy desfasado. Ahora es preferible el uso de la inteligencia colectiva, e Internet es una buena herramienta para ello.

Sobre el choque entre cultura innovadora y conservadora en el seno de una empresa, Hiroshi Tasaka dice que es algo imposible de gestionar porque la cultura no es gestionable. Es un problema de egos entre alguien que considera que tiene mucha experiencia y alguien que considera que es tiempo de cambios. La solución sería cambiar la estructura de la empresa y orientarse más hacia un ecosistema empresarial. En lugar de empresas basadas en jerarquías, organizaciones horizontales y abiertas.

Para conseguir este cambio de cultura la palabra clave hace diez años era “Intranet”, pero ahora la clave son los servicios de redes sociales y de blogs dentro de las empresas. Su implantación cambiará las empresas hacia estructuras más abiertas, y lo hará de una manera natural, sin forzar la situación.

“El capitalismo se convertirá en capitalismo del conocimiento”. Hasta ahora era gestión del dinero, pero ahora lo relevante será la gestión del conocimiento, ya que éste es un capital que se reproduce por si sólo. El dinero es un juego de suma cero. Si comparto contigo mi dinero yo tengo menos dinero, pero si comparto el conocimiento yo no pierdo el mio. Y esto cambia todas las estrategias. El actual capitalismo sólo es capaz de ver lo visible, el dinero, pero el conocimiento es invisible y lo importante es saber verlo. Necesitamos sabiduría para reconocer esos valores invisibles.

El capitalismo cambiará drásticamente a partir de la revolución 2.0, ya que nos aporta herramientas para gestionar el capital intelectual.

Lo importante no es el conocimiento. Es la sabiduría.

Vía Wikipedia

Hace algún tiempo sabemos que Microsoft busca patentar todo lo patentable. Al parecer es una política de dicha compañía de software el establecer dominio reservado para ellos a todo cuanto el ser humano puede llegar a hacer a través del software.

Bien, hoy hemos sabido, a través de una lista de discusión, que los empeños van, desde el año 2006, en la búsqueda de patentar la acción de recomendar a un amigo en una red social.

Por si alguien tiene alguna duda al respecto, vea, a través de Peer to Patent (un stio de activismo en frente a las patentes), detalles de la aplicación y de la discusión al respecto. Sientanse libres de distribuir ese enlace y, además, de postear en Peer to Patent sus propios comentarios.

Agur!

(Tomado de: DAWUDMIRACLE)

written on 16 April, 2008 by Dawud Miracle

I get asked all the time why a business owner should be blogging or engaged in social media.

The answer I give almost always revolves around creating relationships. If you’ve been reading a while, you know one of my favorite statements is people don’t do business with businesses, they do business with people. So relationships become key to business success.

Before the internet, before social media, much of the business world seemed to focus on producing and selling. You’d produce a product or create a service and do everything you could to get people to buy. In other words, marketing was about peddling what you had.

Today, however, and especially with the explosion of social media, the business world is changing. No longer is business just about producing something and selling it. Now, business is more about communication, relationship, community and innovation. And all this is being driven by the conversations happening all over the blogosphere.

Con frecuencia he dicho en alguna conversación o presentación que he hecho que, en el fondo, la idea de que el “Conocimiento Libre” es equivalente a la idea mínima de las cuatro libertades del “software libre”, es una soberbia torpeza proveniente de un neoliberalismo arraigado e irreflexivo que ha imbricado tanto todo cuanto hacemos, que somos incapaces de verlo de otro modo. Las cuatro libertades del software libre, en el fondo es lo que intento decir, son ideas enmarcadas en un contexto neoliberal y eso es algo a cuidar cuando pensamos en que el software como constructo del conocimiento, debe servir a un proyecto social y que ese proyecto social al que varios creemos debe servir es distinto al propuesto hasta ahora por el neoliberalismo.

Bien, reproduzco aquí el artículo “El neoliberalismo como destrucción creativa” publicado en rebelión dos días atrás. Tiene que ver con la base de todo esto. Espero que lo disfruten.

Agur!

EL NEOLIBERALISMO COMO DESTRUCCION CREATIVA.

David Harvey
The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science 2007

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

El neoliberalismo se ha convertido en un discurso hegemónico con efectos omnipresentes en las maneras de pensar y las prácticas político-económicas hasta el punto de que ahora forma parte del sentido común con el que interpretamos, vivimos, y comprendemos el mundo. ¿Cómo logró el neoliberalismo una condición tan augusta, y qué representa? En este artículo, el autor afirma que el neoliberalismo es sobre todo un proyecto para restaurar la dominación de clase de sectores que vieron sus fortunas amenazadas por el ascenso de los esfuerzos socialdemócratas en las secuelas de la Segunda Guerra Mundial. Aunque el neoliberalismo ha tenido una efectividad limitada como una máquina para el crecimiento económico, ha logrado canalizar riqueza de las clases subordinadas a las dominantes y de los países más pobres a los más ricos. Este proceso ha involucrado el desmantelamiento de instituciones y narrativas que impulsaban medidas distributivas más igualitarias en la era precedente.

Tomado de EducaLibre

Mié, 02/04/2008 - 22:25 — admin

Satisfacción en organizaciones ciudadanas

La Cámara de Diputados aprobó el miércoles 2 de abril un Proyecto de Acuerdo en que se solicita a la Presidenta de la República, incorporar al más alto nivel de prioridad la implementación de una Estrategia Digital orientada a la aplicación intensiva de las TICs para mejorar la productividad y favorecer la efectiva democratización en el acceso a los beneficios de Internet y la banda ancha para todos los ciudadanos.

La iniciativa fue presentada por el Diputado del PPD Rodrigo González y está respaldada por las organizaciones convocantes al Encuentro Ciudadano Digital: Coordinación Nacional de Infocentros, Movimiento Liberación Digital, Campaña Un Computador por Niño - Chile, Acción Digital (Valparaíso), Mujeres en Conexión – Chile, Educalibre, Comunidad Gubernamental Informática. La reunión se efectuó el jueves 27 de marzo y contó con la participación de un centenar de personas.

Desde el blog amigo, Saber Libre, Jose Joaquín Contreras ha colgado un post llamado “‘Facebook’ o la Sociedad enredada“. Aunque colgué allí mismo una respuesta a lo que muestra JJ, creo que amerita un post más amplio aquí y en Policy Networks al respecto, sobre todo viendo cuanto de duro se le ha dado a Facebook desde varios lugares y cuanto de interés comercial puede haber tras tanto ataque.

Bien, Facebook es una de las varias plataformas de networking que hay en la actualidad. Otras también muy conocidas y, de hecho, más utilizadas que Facebook, son Hi5, MySpace, Tagged, Linkedin. Hay otras tantas que no están muy difundidas o que están en fase de experimentación como por ejemplo Spree que agrupa a comunidades de expertos, otras que circunscriben los intereses que marcan el flujo de relaciones en torno a temas específicos como el caso de Last.fm con la música, Flickr con las imágenes, Goticos para gente con gustos de ese tipo, y otras centradas en intercambios entre profesionales afines como Xing (antiguamente e-conozco y a quien se le unió la gente de Neurona). La lista, como bien se sabe, es no sólo interminable, sino que tiene un crecimiento exponencial … al menos en este momento.

Enrique Sacristán (Via REBELION)

SINC

El conocimiento abierto, las redes sociales en internet, el ciberactivismo y los usos sociales de las tecnologías son algunos de los temas sobre los que reflexiona el holandés Geert Lovink (Ámsterdam, 1959), teórico de los medios, crítico y autor de numerosos libros, con sólo uno traducido al español (Fibra Oscura). Esta semana ha recorrido parte de la península Ibérica para hablar sobre “La política de la producción de conocimiento abierto” en el Círculo de Bellas Artes de Madrid, y “Sobre cultura crítica en internet” en el Festival Zemos98 de Sevilla.

Este investigador rompe los moldes académicos. Estudió Ciencias Políticas en la Universidad de Ámsterdam, donde hoy imparte clases en la Facultad de Humanidades y es miembro del grupo e investigación de medios de comunicación y cultura. De forma paralela, Lovink es el director del Institute of Network Cultures y ha participado en la creación de proyectos en internet como Digital City, Nettime o Fibreculture.

Internet está en boca de todo el mundo, pero ¿quién controla realmente la Red?

Lo oportuno y correcto sería decir que se trata de un asunto complejo, pero esto no satisfaría al lector. El control de internet es el perfecto campo de batalla del siglo XXI que hasta ahora no ha sido más que un volcán dormido. Pero hay algo de cierto en la tesis de que, en última instancia, es el gobierno de EE UU quien controla internet. Las cosas no han cambiado mucho, aunque no es de extrañar, con la agresividad de esta administración estadounidense. El control militar y de los servicios secretos ha sido hábilmente encubierto por lo que, en aquellos días, se llamaba el ‘control mundial’. Lo que imperaba era la idea de un ‘consenso de trabajo’ entre los gobiernos nacionales, la industria y la sociedad civil (que somos tú y yo). La mayoría de estos representantes no son elegidos a través de elecciones ordinarias. Si no eres un burócrata, un tecnólogo o un ingeniero encontrarás todas estas ideas bastante terroríficas, pero en círculos de Internet este tipo de conceptos es elogiado como extraordinariamente sensato y abierto. La última cosa que debería hacerse sería ceder internet a las Naciones Unidas, ¿no? O lo que es peor, al gobierno chino. Por lo tanto, si no eres un tecnócrata neoliberal libertario, este mundo no es el tuyo. Mi consejo, por lo tanto, es quedarte fuera de este embrollo. No merece la pena enfadarse.

Vía RAEC Red Académica Electrónica de la CLACSO

por Javier Jiménez Morales — Última modificación 30/11/2007 14:10

Se trata de la Universidad Nacional Autónoma de México. Se escanearán las publicaciones desde 1950 para subirse al servidor de Google, donde podrán ser consultados y promovidos. Google ya ha firmado este acuerdo con otras universidades extranjeras, como la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y la de Oxford, en Inglaterra.

La Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), la más grande de Latinoamérica, firmó un convenio con el buscador de Internet Google para que todas las publicaciones universitarias sean digitalizadas y subidas a la red, informó hoy el centro educativo en un comunicado.

El convenio, firmado el 11 de junio de este año, establece que todos los libros editados por la UNAM desde 1950 se escanearán paulatinamente para subirse al servidor de Google, donde podrán ser consultados y promovidos, los 2.000 primeros a principios de 2008.

La Ventana

“Hemos construido otro continente en el ciberespacio, donde no hay amos, para vivir en libertad. Y tiene espacio para todos” • Entrevista a Richard Stallman

por Federico Kukso

Así como en el mundo del comic los villanos no paran de ser acosados por sus contrafiguras heroicas (Lex Luthor tiene a Superman, el Joker a Batman y Magneto a los X-Men), en el campo de la informática —no menos virtual que el de las historietas— Bill Gates tiene la poca suerte de estar en la mira de una especie de antihéroe del software que aglutina una legión cada vez más grande de seguidores alrededor de una cruzada por la libertad.

De melena y barba larga, voz cuasi robótica, look desaliñado y pantalones violetas, con su computadora portátil bajo el brazo, el programador (y hacker) estadounidense Richard Matthew Stallman (también conocido como RMS a secas) es el personaje principal de la revolución del “software libre”, es decir: un tipo de programa —obra de miles de anónimos consumidores-productores— que garantiza al usuario la libertad de utilizarlo con cualquier propósito (libertad 0), la libertad de estudiarlo y ver cómo funciona y adaptarlo a sus necesidades (libertad 1), la libertad de distribuir copias (libertad 2) y la libertad de mejorarlo y hacer públicas las mejoras para los demás, de modo que los beneficios sean para que toda la comunidad se beneficie (libertad 3).

La lucha de Stallman contra lo que llama el “software privativo” (el software bajo licencia como los que impone Microsoft, por ejemplo) comenzó el 5 de enero de 1984, cuando renunció a su puesto de investigador en el departamento de Inteligencia Artificial del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT), emprendió el proyecto GNU (un acrónimo recursivo que significa “GNU no es Unix” y que se pronuncia “ñu”, como el animal) para crear un sistema operativo completo totalmente libre y creó la Fundación Software Libre (www.gnu.org). El movimiento informático y el contraataque habían comenzado.